Früher bedeutete das Erstellen einer Präsentation stundenlange Arbeit – Gliederungen entwerfen, mit Folienlayouts kämpfen und Schriftarten anpassen. Selbst mit PowerPoint oder Google Slides lag die gesamte kreative Verantwortung bei Ihnen. KI für Präsentationen hat das grundlegend verändert.

Der Markt für KI-gestützte Präsentationserstellung wurde 2025 auf 1,94 Milliarden US-Dollar geschätzt. Prognosen zufolge wird er bis 2026 auf 2,43 Milliarden US-Dollar anwachsen – ein jährliches Wachstum von rund 25 %.

Doch nicht jedes KI-Tool für Präsentationen funktioniert gleich. Klassische KI-Tools reagieren auf Eingaben: Sie erstellen Folien, passen Inhalte an und warten anschließend auf die nächste Anweisung. Sie sind schnell und hilfreich, denken jedoch nicht über die unmittelbare Aufgabe hinaus.

KI-Agenten arbeiten anders. Sie planen, analysieren, stellen Rückfragen und führen nach einem einzigen Startsignal selbstständig mehrstufige Arbeitsabläufe aus.

Der praktische Unterschied ist einfach: Ein KI-gestütztes Tool hilft Ihnen, Präsentationen mit KI zu erstellen, während ein KI-Agent den gesamten Prozess aktiv begleitet. Zu wissen, in welche Kategorie ein Tool fällt, ist deshalb einer der wichtigsten Faktoren bei der Auswahl der passenden Lösung für Ihren Workflow.

Was macht die beste KI für Präsentationen aus? Meine Bewertungskriterien

Ich habe alle sieben Tools mit derselben Aufgabenstellung, demselben Workflow und denselben Kriterien getestet. Bevor ich auf die Ergebnisse eingehe, erkläre ich kurz, worauf ich Wert gelegt habe und warum jedes Kriterium ausgewählt wurde.

Diese Kriterien basieren auf den Eigenschaften, die für KI für Präsentationen im Arbeitsalltag wirklich entscheidend sind.

1. Folienqualität und Designkohärenz:

Erzeugt das Tool professionelle und visuell konsistente Folien oder verbringen Sie mehr Zeit mit der Nachbearbeitung als mit der eigentlichen Erstellung? Die beste KI für Präsentationen sollte Ergebnisse liefern, die ohne Designer sofort einsatzbereit sind.

2. Inhaltliche Korrektheit:

Bleibt die KI beim Thema oder füllt sie die Präsentation mit ungenauen oder erfundenen Informationen? Gerade bei Kunden- oder Managementpräsentationen sind verlässliche Inhalte wichtiger als ein ansprechendes Design.

3. Exportoptionen:

Lassen sich Präsentationen als PPTX, PDF oder Google Slides exportieren oder bleiben sie an eine Plattform gebunden? Ein gutes KI-Tool für Präsentationen liefert eine fertige Datei, nicht zusätzliche Arbeit.

4. Eigenständiges Verhalten:

Erstellt das Tool lediglich Folien oder analysiert, plant und unterstützt es den gesamten Workflow? Genau dieser Unterschied entscheidet darüber, ob Sie nur Minuten oder mehrere Stunden sparen.

5. Bearbeitungsflexibilität:

Wie einfach lassen sich Inhalte nach der Generierung anpassen? Können Layouts geändert, Folien neu geschrieben oder Abschnitte verschoben werden? Wer Präsentationen mit KI erstellen möchte, braucht genügend Freiraum für individuelle Anpassungen.

6. Preisgestaltung und Einschränkungen der kostenlosen Version:

Welchen Funktionsumfang erhalten Sie kostenlos und bietet der kostenpflichtige Tarif einen echten Mehrwert? Gute KI-Tools für Präsentationen sollten bereits in den günstigeren Tarifen produktiv nutzbar sein.

Diese sechs Kriterien basieren auf meiner praktischen Erfahrung und nicht auf theoretischen Annahmen. Besonders Bearbeitungsflexibilität, Exportoptionen und das Verhalten des Tools entscheiden darüber, ob daraus eine Präsentation entsteht, die ich tatsächlich verwenden würde.

Genau diese Frage habe ich mir bei jedem Test gestellt: Würde ich diesem Tool die Erstellung einer Präsentation anvertrauen, die ich selbst präsentieren würde?

Das ist die Messlatte. Mal sehen, welche Tools sie erfüllen.

Agentische KI zur Fertigstellung von Projekten
Ajelix verwandelt wiederkehrende Geschäftsaufgaben in fertige Ergebnisse: Berichte, Dashboards, Analysen in einem einzigen Chat.

Ausprobieren

Tier 1: Die besten KI Präsentationsersteller, die als KI Agenten fungieren (mit Anleitungen)

Die Tools der ersten Kategorie reagieren nicht nur auf Ihre Eingaben, sondern analysieren sie systematisch. Sie entwickeln zunächst eine sinnvolle Struktur, bevor sie die ersten Folien erstellen. Anschließend beziehen sie Daten ein, interpretieren unstrukturierte Inhalte, berücksichtigen Ihr Branding und liefern ein nahezu fertiges Ergebnis – genau das zeichnet moderne KI für Präsentationen aus.

Der entscheidende Unterschied zwischen KI-Agenten und klassischen KI-Tools für Präsentationen liegt darin, wie viel Denkarbeit die Software tatsächlich übernimmt.

Für meinen Test habe ich allen Tools dieselbe Aufgabe gegeben: die Erstellung einer vollständigen Investorenpräsentation für ein fiktives B2B-SaaS-Unternehmen. Die Eingabe enthielt Rohdaten zur Marktentwicklung, Hintergrundinformationen sowie eine definierte Farbpalette auf Basis der Markenfarben von Ajelix.

Es gab keine manuellen Anpassungen, keine zusätzlichen Eingaben und keine Nachbearbeitung, bevor die Ergebnisse als Screenshots verglichen wurden. Jedes Tool erhielt exakt dieselbe Eingabe.

So ließ sich objektiv beurteilen, mit welcher Lösung sich Präsentationen mit KI erstellen lassen und welche Tools tatsächlich eigenständig arbeiten – und welche lediglich auf einzelne Anweisungen reagieren.

Die genaue Eingabeaufforderung, die ich verwendet habe:

Erstellen Sie eine 8-seitige PowerPoint-Präsentation für das B2B-SaaS-Unternehmen Nexara, das sich Investoren vorstellt. Nexara vertreibt KI-gestützte Workflow-Automatisierungssoftware an mittelständische Unternehmen (100–1.000 Mitarbeiter). Die Präsentation sollte folgende Punkte umfassen: Marktchancen, Problemstellung und Lösung, Wettbewerbsumfeld, bisherige Erfolge und den Finanzierungsbedarf von 5 Millionen US-Dollar.

Verwenden Sie für Marktdaten ausschließlich die folgenden verifizierten Zahlen – erfinden oder extrapolieren Sie keine zusätzlichen Statistiken:
Der globale Markt für Workflow-Automatisierung wurde 2025 auf 23,77 Milliarden US-Dollar geschätzt (Quelle: Mordor Intelligence) und soll bis 2031 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 9,41 % auf 40,77 Milliarden US-Dollar anwachsen.
Der angrenzende Markt für intelligente Prozessautomatisierung (IPA) wurde 2024 auf 14,55 Milliarden US-Dollar geschätzt und soll bis 2030 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 22,6 % auf 44,74 Milliarden US-Dollar anwachsen (Quelle: Grand View Research).
90 % der großen Unternehmen haben Hyperautomatisierung als strategische Priorität für 2024–2025 festgelegt (Quelle: ShareFile / GM Insights).
KI-basierte B2B-SaaS-Unternehmen erzielen typischerweise Bruttomargen von 50–65 %, die sich im Laufe der Zeit mit sinkenden Infrastrukturkosten verbessern (Quelle: Monetizely / Bessemer Benchmarks).
Benchmarks für gesunde B2B-SaaS-Unternehmen zum Vergleich: NPS (über 100 %). Ein Wert von 50 gilt als exzellent; eine monatliche Abwanderungsrate unter 5 % liegt im normalen Bereich der Anfangsphase; eine Amortisationszeit der Kundenakquisitionskosten (CAC) von 6–12 Monaten signalisiert Effizienz.
Interne Wachstumsdaten sind unverändert zu übernehmen (diese Zahlen dürfen nicht verändert werden): „Umsatz im 1. Quartal: 42.000 $, im 2. Quartal: 89.000 $, im 3. Quartal: 103.000 $, im 4. Quartal: 187.000 $. Die Kundenzahl stieg von 12 auf 31, dann auf 55 und schließlich auf 94. Die Abwanderungsrate beträgt 4,2 %. Der NPS-Wert lag im letzten Quartal bei 67.“

Wettbewerbsumfeld – Beziehen Sie sich ausschließlich auf diese realen, namentlich genannten Wettbewerber (erfinden Sie keine Unternehmen):
UiPath – Marktführer für Enterprise-RPA und Prozessintelligenz
Automation Anywhere – Cloud-native RPA-Plattform
Celonis – Prozess-Mining und Ausführungsmanagement
Make (ehemals Integromat) und Zapier – Automatisierungstools für KMU/No-Code-Lösungen. Positionieren Sie Nexara als differenzierte Lösung für den Mittelstand: kostengünstiger und schneller zu implementieren als UiPath/Automation Anywhere, mit tiefergehenden Workflow-Funktionen als Zapier/Make und KI als Kernbestandteil.

Verwenden Sie die Nexara-Markenfarbe in der gesamten Präsentation mit folgenden Farben: Hintergrund: #010825 | Sekundär: #715CF7 | Farbverlauf: #733CFA → #2C21FF | Untermalung: #9A8AFF, #7B56ED, #472F90. Halten Sie den visuellen Stil dunkel, elegant und einheitlich auf allen Folien. Exportieren Sie die fertige Präsentation als PowerPoint-Datei.

1. Ajelix (+ Komplettlösung)

Zunächst benötigen: Sie ein Ajelix-Konto. Ich habe mich mit einem Google-Konto angemeldet, das ich nicht für meine Arbeit bei Ajelix nutze – ein brandneues, kostenloses Konto.

Ajelix bietet die Möglichkeit, zwischen verschiedenen KI-Agentenmodellen zu wählen. Ich habe mich für die empfohlene Option, Kimi K2.5, entschieden, da es das intelligenteste Modell ist.

Nach dem Einfügen der Eingabeaufforderung dachte Ajelix 30 Sekunden lang nach, bevor er einen Arbeitsplan erstellte. Damit war Kriterium Nr. 4 – Proaktives Verhalten – erfüllt. Der Plan sah gut aus, also klickte ich auf „Aufgabe starten“.

Hinweis: Ajelix bot im violetten Bereich optionale Verbesserungen der Eingabeaufforderung an.

Nach zehn Minuten war Ajelix‘ Präsentation als PowerPoint-Datei fertig. (Ich erledigte währenddessen ein paar kleinere Aufgaben in meinem Homeoffice.) Sie erfüllte sowohl Kriterium Nr. 3 – Exportoptionen – als auch Kriterium Nr. 5 – Bearbeitungsflexibilität, da PowerPoint-Präsentationen mit der entsprechenden Software problemlos bearbeitet werden können.

Um Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit – zu überprüfen, habe ich mir die Folie zur Marktchance angesehen. Sie entsprach genau den Anweisungen und Daten der Aufgabenstellung und gab sogar die genannten Quellen an.

Anmerkung des Autors: Für reale Unternehmen würde die Websuche von Ajelix stets aktuelle Quellen verwenden.

Die Markenfarben und der Stil bleiben durchgehend einheitlich und erzielen in Kategorie #1 – Folienqualität und Designkohärenz eine hohe Punktzahl.

Preisgestaltung: Im Rahmen meines Tests konnte ich einen komplexen Workflow mit 42 Aktionen des KI-Agenten vollständig kostenlos ausführen und eine sofort einsatzbereite Präsentation erstellen – ohne zusätzliche Credits. Mit dem Lite-Tarif für 39 US-Dollar pro Monat lassen sich alle KI-Modelle nutzen und Dokumente direkt bearbeiten.

Insgesamt erfüllt Ajelix alle meine Bewertungskriterien auf hohem Niveau und gehört damit zur besten KI für Präsentationen. Wenn Sie Präsentationen mit KI erstellen möchten und dabei Wert auf hochwertige Ergebnisse sowie einen durchgängigen Workflow legen, ist Ajelix eine ausgezeichnete Wahl.

Vollständige Präsentation:

Mehr als 340.000 Fachkräfte sind bereits zu Ajelix Agents gewechselt
Von der Excel-Automatisierung bis hin zu vollwertigen Business-Apps – Ajelix ist der KI-Arbeitsbereich für Aufgaben, die wirklich erledigt werden müssen.

Ausprobieren

2. Microsoft Copilot (+ Komplettlösung)

Zunächst einmal: Ich habe ein brandneues Copilot-Konto erstellt, indem ich mein Google-Konto verknüpft habe. Der einzige Unterschied zur Anmeldung bei Ajelix bestand darin, dass ich mein Geburtsdatum angeben musste.

Wie Ajelix erstellte auch Copilot einen Arbeitsplan und erfüllte dabei Kriterium Nr. 4 – Agentisches Verhalten.

Der einzige Unterschied vor der Erstellung der Präsentation durch Copilot bestand darin, dass keine anklickbare Option zum Starten der Aufgabe vorhanden war – ich habe den Text manuell eingegeben.

Es wurde eine PowerPoint-Präsentation erstellt, die die Kriterien Nr. 3 – Exportoptionen und Nr. 5 – Bearbeitungsflexibilität erfüllte.

Nun zur Präsentation selbst: Bereits auf der ersten Folie fällt auf, dass die Formatierung noch leicht verbessert werden kann. Das ist jedoch problemlos möglich, da sich alle Folien vollständig bearbeiten lassen.

Anmerkung des Autors: Auch die beste KI für Präsentationen liefert nicht immer ein zu 100 % perfektes Ergebnis. Eine kurze menschliche Kontrolle ist daher sinnvoll. Der große Vorteil besteht darin, dass Sie keine Präsentation von Grund auf erstellen müssen, sondern lediglich die letzten 10 % optimieren.

Um Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit und Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz zu überprüfen, habe ich mir die Folie zum Marktwachstum angesehen. Sie behielt das Branding und die visuellen Elemente bei und enthielt relativ genaue Informationen aus der Aufgabenstellung.

Allerdings werden in dieser Grafik weder die Quellen genannt noch die genauen Zahlen aus der Aufgabenstellung wiedergegeben.

Preisgestaltung: Im Test konnte ich eine vollständige Präsentation kostenlos erstellen. Die kostenpflichtigen Tarife von Copilot beginnen jedoch bei 30 US-Dollar pro Monat und liegen damit über denen vieler anderer KI-Tools für Präsentationen.

Insgesamt hat Copilot die Aufgabe überzeugend gelöst und zählt besonders für Microsoft-Nutzer zur besten KI für Präsentationen.

Anmerkung des Autors: Copilot entfaltet seine größten Stärken in Microsoft 365. Wenn Sie PowerPoint mit KI erstellen und bereits im Microsoft-Ökosystem arbeiten, ist das Tool eine ausgezeichnete Wahl. Für Ausgaben außerhalb dieses Ökosystems ist der Funktionsumfang jedoch eingeschränkter.

Vollständige Präsentation:

3. Manus (+ Komplettlösung)

Zunächst habe ich ein Manus-Konto erstellt, indem ich es mit meinem Google-Konto verknüpft habe – ganz einfach.

Mir fiel auf, dass die erste Aufgabenoption in Manus „Präsentationen erstellen“ war, also habe ich darauf geklickt.

Nach Eingabe meiner Eingabeaufforderung erstellte Manus im Gegensatz zu Ajelix und Copilot keinen Arbeitsplan. Obwohl ich diesen Aspekt nicht messe, ist es unpraktisch, falls ich den Arbeitsplan bearbeiten möchte. Dennoch erfüllt dies Kriterium Nr. 4 – Agentisches Verhalten.

Im Gegensatz zu früheren Agenten zeigt Manus die Laufzeit jedes Workflows an. Sie entscheiden selbst, ob Sie diese Information benötigen.

Nach etwa 10–12 Minuten stellte Manus die Präsentation als PowerPoint-Datei bereit und erfüllte damit sowohl Kriterium Nr. 3 – Exportoptionen – als auch Kriterium Nr. 5 – Bearbeitungsflexibilität.

Um Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit und Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz zu überprüfen, habe ich mir die Folie zum Marktwachstum erneut angesehen. Sie verfolgte einen etwas anderen Ansatz als Manus. Branding und visuelle Elemente blieben erhalten, und die Informationen aus der Aufgabenstellung wurden korrekt dargestellt.

Auch diese Grafik nennt keine Quellen und zeigt nicht die genauen Zahlen aus der Aufgabenstellung. Quellenangaben sind jedoch unerlässlich, wenn Daten weitergegeben werden.

Manus schneidet schlechter ab als Ajelix und Copilot, weil er bei Punkt 2 – der inhaltlichen Genauigkeit – weniger Punkte erzielt. Für die achte Folie generierte er Informationen, die in der Aufgabenstellung nicht enthalten waren.

Eine bearbeitbare Folie kann zwar hilfreich sein, aber die KI hat Informationen erfunden, die nicht angefordert wurden. Das ist meiner Meinung nach ein Mangel an inhaltlicher Genauigkeit.

Preisgestaltung: Im Test konnte ich kostenlos eine vollständige Präsentation erstellen. Die kostenpflichtigen Tarife von Manus beginnen bei 19 US-Dollar pro Monat und liegen damit in einer ähnlichen Preisklasse wie Ajelix.

Abgesehen von den Schwächen bei der inhaltlichen Genauigkeit hat Manus die Aufgabe insgesamt gut gelöst und eignet sich für Nutzer, die Präsentationen mit KI erstellen möchten.

Vollständige Präsentation:

4. Lindy (+ Komplettlösung)

Zunächst einmal: Die Anmeldung für eine kostenlose Testversion ist sofort erforderlich. Das heißt, ich musste meine Bankdaten direkt angeben, noch bevor ich das Tool testen konnte. Lindys Nummer 6 – Die Preise beginnen bei 49,99 $ pro Monat, was für KI-Agenten, sowohl auf dieser Liste als auch außerhalb, recht teuer ist.

Lindy bietet die Option, automatisch das beste KI-Modell für Ihre Aufgabe auszuwählen. Ich habe die Auswahl so belassen, um zu sehen, welches Modell letztendlich verwendet wird.

Nach Eingabe der Aufgabenstellung startete Lindy den Workflow Nr. 4 – Agentic. Es wurde nicht erwähnt, welches Modell bzw. welche Modelle verwendet werden, was meiner Meinung nach eine wichtige Information war.

Vor der Auslieferung gab es Punktabzug bei Punkt 3 – Exportoptionen. Lindy wollte die Präsentation in mein Google Drive hochladen und sie dann mit Google Slides öffnen. Ich bat um einen PowerPoint-Export, was zusätzlichen Aufwand meinerseits erforderte – die Verknüpfung eines Google-Kontos.

Leider schlug die Verknüpfung meines Google-Kontos mehrfach fehl. Ich fragte Lindy nach alternativen Möglichkeiten, die Datei zu erhalten. Mir wurden drei Optionen angeboten: 1. die Präsentation per E-Mail senden lassen, 2. sie in Google Slides neu erstellen und 3. als HTML exportieren.

Ich entschied mich für Option 2, da diese für diese Anleitung am besten geeignet ist. Aufgrund dieser Komplikationen verliert Lindy Punkte sowohl bei Punkt 3 – Exportoptionen – als auch bei Punkt 5 – Bearbeitungsflexibilität.

Es gab noch einige Probleme, bevor ich endlich auf die Datei zugreifen konnte – ich verbrachte über zwei Stunden damit, eine lesbare Präsentation zu erstellen und mich in einem frustrierenden Prozess immer wieder mit Lindy auszutauschen.

Letztendlich gelang es mir, die Datei in einem falschen Format zu erhalten und sie mit Google Slides zu öffnen.

Als Erstes fiel mir auf, dass Lindy sich nicht an meinen vorgegebenen Branding-Stil hielt, anders als Ajelix, Copilot und Manus. Man sieht eine leuchtend blaue Farbe, die die vorherigen KI-Agenten nicht verwendet haben. Daher verlor Lindy Punkte bei Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz. Der Stil war zwar in der gesamten Präsentation einheitlich, aber das Farbschema war falsch.

Lindy wählte für die Präsentation einen anderen Ansatz als die vorherigen KI Agenten. Schauen wir uns daher die internen Umsatzdaten aus der Aufgabenstellung an.

(Hier sind sie noch einmal):

Interne Umsatzdaten (bitte unverändert übernehmen): „Umsatz Q1: 42.000 $, Q2: 89.000 $, Q3: 103.000 $, Q4: 187.000 $. Kundenzahl stieg von 12 auf 31, dann auf 55 und schließlich auf 94. Die Kundenabwanderungsrate beträgt 4,2 %. Der NPS lag im letzten Quartal bei 67.“

Mir fällt sofort eine Unstimmigkeit auf: Der NPS soll bei 71 liegen, nicht bei 67. Außerdem ist die Kundenzahl falsch: Sie beträgt 18 statt 94. Einige Daten sind zudem fehlerhaft, was zu einer niedrigen Bewertung bei Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit – führt.

Noch etwas ist zu beachten – nach all den Fehlern mit Lindy habe ich fast alle meine kostenlosen Testguthaben für den Monat aufgebraucht:

Aufgrund von Inkonsistenzen und Zugriffsproblemen schneidet Lindy in der Liste der KI Agenten am schlechtesten ab.

Vollständige Präsentation:

Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie KI-gestützte Tools diesen Prozess abschließen.

Verbringen Sie immer noch Stunden mit Berichten, die nur Minuten dauern sollten?
Laden Sie Ihre Daten hoch → fragen Sie den Ajelix-Agenten → erhalten Sie einen fertigen Bericht, ein Dashboard oder eine Analyse, die Sie sofort teilen können.

Jetzt ausprobieren

Tier 2: Die besten KI-Tools für Präsentationen (mit Anleitungen)

Agenten der Stufe 1 planen, analysieren und führen komplette Arbeitsabläufe anhand einer einzigen Eingabe aus. KI-Tools für Präsentationen der Stufe 2 funktionieren anders: Sie geben jeden Schritt vor, die eigentliche Ausführung übernimmt anschließend das Tool.

Das bietet einige Vorteile, insbesondere mehr Kontrolle über Struktur, Storyline und Designentscheidungen von Anfang an. Für Nutzer, die Präsentationen mit KI erstellen möchten, ohne den gesamten kreativen Prozess aus der Hand zu geben, liefert diese Kategorie häufig die bessere Balance.

Ein gutes KI-Tool für Präsentationen zeichnet sich dadurch aus, dass das Ergebnis einem fertigen Produkt bereits sehr nahekommt. Statt eine Präsentation komplett neu aufzubauen, müssen Sie nur noch die letzten Details verfeinern. Genau diese Anforderung erfüllen die Tools in dieser Liste.

Für den Vergleich habe ich bei allen drei Tools dieselbe Eingabeaufforderung für eine Investorenpräsentation verwendet. Es gab keine zusätzlichen Prompts, keine Bereinigungen und keine weiteren Anweisungen über das ursprüngliche Briefing hinaus. So ließ sich objektiv bewerten, welche Lösungen Folien erstellen mit KI, ohne umfangreiche Nachbearbeitung zu erfordern, und bei welchen nahezu jede Folie manuell überarbeitet werden muss.

Die genaue Eingabeaufforderung, die ich verwendet habe:

Erstellen Sie eine Investorenpräsentation (8 Folien) für das B2B-SaaS-Unternehmen Nexara. Nexara vertreibt KI-gestützte Workflow-Automatisierungssoftware an mittelständische Unternehmen (100–1.000 Mitarbeiter) und strebt eine Finanzierungsrunde über 5 Mio. US-Dollar an.
Die Folien sollten folgende Punkte umfassen: Titel, Problemstellung & Lösung, Marktpotenzial, Wettbewerbsumfeld, Erfolge, Geschäftsmodell, Team (Platzhalter), Finanzierungsziel.
Marktdaten: Der Markt für Workflow-Automatisierung wurde 2025 auf 23,77 Mrd. US-Dollar geschätzt und soll bis 2031 auf 40,77 Mrd. US-Dollar anwachsen (CAGR 9,41 %).
90 % der Großunternehmen gaben Hyperautomatisierung als strategische Priorität für 2024–2025 an.
Erfolgsentwicklung – verwenden Sie die folgenden Zahlen: Umsatz Q1: 42.000 US-Dollar → Q2: 89.000 US-Dollar → Q3: 103.000 US-Dollar → Q4: 187.000 US-Dollar. Kunden: 12 → 31 → 55 → 94 | Abwanderungsrate: 4,2 % | NPS: 67
Wettbewerbspositionierung: Nexara positioniert sich als Alternative für den Mittelstand – kostengünstiger und schneller zu implementieren als UiPath und Automation Anywhere, mit mehr Workflow-Funktionalität als Zapier und Make und integrierter KI statt nachträglich hinzugefügter.
Markenfarben: Hintergrund #010825 | Akzent #715CF7 | Untermalung #9A8AFF – durchgängig dunkles, elegantes Design.

1. Gamma (+ Komplettlösung)

Zunächst habe ich mich mit meinem Google-Konto angemeldet. Anschließend fragte mich Gamma nach einigen Grundeinstellungen und dem geplanten Einsatzzweck.

Danach bot das KI-Tool für Präsentationen verschiedene Möglichkeiten an, Inhalte für die Präsentation einzufügen. Ich entschied mich für die Option „Generieren“.

Nach Eingabe der Aufgabenstellung konnte ich live beobachten, wie Gamma die Präsentation Folie für Folie erstellte. Da es nicht nur auf die Aufgabenstellung reagierte, sondern auch mehrstufige Schlussfolgerungen zog, weist Gamma einige Eigenschaften des Typs #4 – Agentisches Denken – auf.

Gamma hat bei Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz – Punkte verloren. Mir fiel sofort auf, dass die Markenfarben der Aufgabenstellung nicht verwendet wurden. Außerdem enthielt das Design KI-generierte Bilder, die ich nicht angefordert hatte.

Zur Bewertung von Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit – habe ich mir die Folie mit den Daten aus der Aufgabenstellung angesehen, die korrekt waren.

(Hier ist sie noch einmal):

Traction – Verwenden Sie diese genauen Zahlen: Umsatz Q1: 42.000 $ → Q2: 89.000 $ → Q3: 103.000 $ → Q4: 187.000 $ | Kunden: 12 → 31 → 55 → 94 | Abwanderungsrate: 4,2 % | NPS: 67

Obwohl diese Daten korrekt waren, erzeugte Gamma zwei Halluzinationen. Ähnlich wie Manus erstellte es eine fiktive Folie zur Teamgröße. Noch besorgniserregender ist jedoch diese Folie – das Geschäftsmodell –, da sie äußerst skandalöse Preisdaten inklusive visueller Darstellungen enthielt.

Im Gegensatz zu den KI-Agenten präsentierte Gamma keine Datei, sondern ermöglichte den Export in den folgenden Formaten:

Dank der flexiblen Dateiformate erzielt Gamma bei Punkt 3 – Exportoptionen eine hohe Bewertung. Auch Punkt 5 – Bearbeitungsflexibilität überzeugt, da sich die Präsentation direkt im Gamma-Arbeitsbereich problemlos anpassen lässt.

Zu Punkt 6 – Preisgestaltung: Im Test konnte ich kostenlos eine vollständige Präsentation erstellen. Die kostenpflichtigen Tarife beginnen bei etwa 8 US-Dollar pro Monat für Pro-Funktionen und bei rund 15–20 US-Dollar pro Monat für den erweiterten Funktionsumfang.

Abgesehen von den Ungenauigkeiten bei den Inhalten und der nicht vollständig übernommenen Farbpalette schneidet Gamma als KI-Tool für Präsentationen insgesamt gut ab. Wenn Sie Präsentationen mit KI erstellen möchten und Wert auf einfache Bearbeitung legen, ist Gamma eine überzeugende Option.

Vollständige Präsentation:

2. Canva (+ Komplettlösung)

Zunächst habe ich mich mit einem Google-Konto angemeldet. Da ich Canva beruflich nutze, konnte ich problemlos zum Bereich „Erstellen“ navigieren und „Präsentationen“ auswählen.

Unter „Vorlagen“ gab ich meine Aufgabenstellung ein und klickte auf „Generieren“. Anders als bei Gamma wurde die Präsentation nicht live erstellt – ich wartete einige Minuten, bis das Endergebnis generiert war, und fügte die Folien dann selbst ein.

Da die mehrstufige Argumentation nicht sichtbar war, zeigte Canva eher generative KI-Qualitäten als Agentic (Nr. 4).

Canva hat bei Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz – Punkte verloren. Zwar wurden einige der Markenfarben in den Folien verwendet, jedoch nicht einheitlich. Dies ist das erste Tool auf der Liste, bei dem es an Designkohärenz mangelt, unabhängig davon, ob die Markenfarben verwendet wurden oder nicht.

Darüber hinaus enthielt das Design, genau wie bei Gamma, KI-generierte Bilder, die ich nicht angefordert hatte.

Zur Bewertung von Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit – habe ich mir die Folie zur Marktchance sowie die Team-Skala angesehen, die, wie mir immer mehr Tools auf dieser Liste auffallen, ohne Aufforderung eingefügt wird.

Die Daten auf der Markt-Folie entsprachen der Aufgabenstellung. Die Team-Folie hingegen enthielt sogar fiktive Bilder und Hintergründe für Nexaras Team, was zu Punktabzug in puncto Genauigkeit führte.

Da Canva Flexibilität bei den Dateiformaten ermöglicht, erzielt es bei Punkt 3 – Exportoptionen – eine hohe Punktzahl. Auch Punkt 5 – Bearbeitungsflexibilität – ist unkompliziert, da die Präsentation direkt im Canva-Arbeitsbereich bearbeitet werden kann.

Zu Punkt 6 – Preisgestaltung: Ich konnte kostenlos eine vollständige Präsentation erstellen, allerdings ohne zusätzliche Karten. Die kostenpflichtigen Tarife beginnen bei etwa 15 € pro Monat für Canva Pro und rund 20 € pro Nutzer und Monat für den Business-Tarif. Damit ist Canva teurer als Gamma, bietet dafür jedoch mehr Anwendungsfälle über KI für Präsentationen hinaus.

Abgesehen von einigen Halluzinationen und kleineren Design-Inkonsistenzen schneidet Canva als KI-Tool für Präsentationen in den meisten Bewertungskriterien gut ab.

Vollständige Präsentation:

3. GenPPT (+ Komplettlösung)

Vorab: Dies ist das erste und einzige Tool auf der Liste, das mich sofort zur Eingabe einer Karte und zur Zahlung aufforderte. Die Gebühr war zwar gering – 1 Dollar –, aber dennoch etwas abschreckend.

Nachdem ich meine Eingabeaufforderung hinzugefügt hatte, erstellte GenPPT einen Arbeitsplan, ähnlich wie KI-Agenten vorgehen – Extrapunkte für Punkt 4: Agentenverhalten. Ich überprüfte den Plan und klickte auf „Folien erstellen“.

Die Präsentation war innerhalb weniger Minuten abgeschlossen. Ich konnte auf der linken Seite einen Chat sehen, aus dem hervorging, dass GenPPT einige Folien korrigiert und aktualisiert hatte, was seine autonomen Funktionen weiter unter Beweis stellte.

GenPPT verlor Punkte bei Punkt 1 – Folienqualität und Designkohärenz. Anstatt die Markenfarben für Folien und Text zu verwenden, kamen sie nur in KI-generierten Bildern zum Einsatz. Dadurch wirkten Folien und Text in der gesamten Präsentation einheitlich – weiße Schrift auf dunkelblauem Hintergrund.

Zur Beurteilung von Punkt 2 – Inhaltsgenauigkeit – habe ich mir die Folie „Marktchancen“ angesehen, die entsprechende Daten enthielt.

Die sechste Folie gab jedoch Anlass zur Sorge: Der Text der Aufgabenstellung wurde einfach kopiert, einschließlich eines Schrittes, den die KI hätte ausführen sollen, der aber in der Präsentation fehlte. Es ist nicht ratsam, Kausalität als Anweisung darzustellen.

Da GenPPT mir den Export als PowerPoint-Datei ermöglichte, erhält es in Punkt 3 – Exportoptionen – eine hohe Punktzahl. Auch Punkt 5 – Bearbeitungsflexibilität – ist unkompliziert, da ich die Präsentation direkt im GenPPT-Arbeitsbereich bearbeiten konnte.

Zu Punkt 6 – Preisgestaltung: Ich konnte die Präsentation erst nach Abschluss eines Abonnements, dem Hinterlegen einer Zahlungsmethode und der Zahlung einer Gebühr von 1 US-Dollar erstellen. Der reguläre Tarif beginnt bei 19 US-Dollar pro Monat und ist damit teurer als Gamma, obwohl sich das Tool ebenfalls ausschließlich auf KI für Präsentationen konzentriert.

Insgesamt würde ich Canva oder Gamma bevorzugen, auch wenn ich den agentenbasierten Ansatz von GenPPT interessant finde. Für alle, die Präsentationen mit KI erstellen möchten, bieten diese beiden Alternativen aktuell das ausgewogenere Gesamtpaket.

Vollständige Präsentation:

Mehr als 340.000 Fachkräfte sind bereits zu Ajelix Agents gewechselt
Von der Excel-Automatisierung bis hin zu vollwertigen Business-Apps – Ajelix ist der KI-Arbeitsbereich für Aufgaben, die wirklich erledigt werden müssen.

Ausprobieren

Die beste KI für Präsentationen 2026: Vollständiger Vergleich

Nachdem wir alle sieben Tools anhand derselben Investorenpräsentationsvorlage (vereinfacht für KI-gestützte Tools) getestet haben, sehen Sie hier, wie sie in den sechs relevanten Kriterien abschneiden.

Nutzen Sie dies als Entscheidungshilfe – die obigen Beschreibungen enthalten alle Belege für jede Bewertung.

Agenten für KI für Präsentationen

KI-gestützte Präsentationstools

Bemerkenswerte Ergebnisse

• Ajelix war das einzige KI-Tool für Präsentationen, das Quellen direkt auf Datenfolien angeben konnte – ein entscheidender Vorteil für professionelle Präsentationen und Investorenpräsentationen, bei denen höchste Genauigkeit gefragt ist.
• Lindy und GenPPT verlangten beide eine Zahlung, bevor eine Präsentation erstellt wurde. Damit waren sie die einzigen Tools im Vergleich, bei denen zunächst bezahlt werden musste, bevor sich der tatsächliche Mehrwert beurteilen ließ.
• Lindy war außerdem das einzige Tool, das keine Exportfunktion für PowerPoint-Präsentationen bot.

Generische KI sagt Ihnen, was zu tun ist. Agentische KI erledigt es.
Ajelix wickelt Ihre Geschäftsabläufe von Anfang bis Ende ab – von den Rohdaten bis zum fertigen, teilbaren Ergebnis.

Ausprobieren

Einzeiler-Urteil

• Ajelix – Insgesamt am besten geeignet für die autonome, präzise und markenkonforme Erstellung von Präsentationen.
• Microsoft Copilot – Ideal, wenn Sie bereits Microsoft 365 nutzen und nicht wechseln möchten.
• Manus – Starke Agentenfunktionen, aber Risiko von Fehlinterpretationen bei sachlichen Folien.
• Lindy – Leistungsstark für die allgemeine Geschäftsautomatisierung; speziell für Präsentationen frustrierend und teuer.
• Gamma – Schnellster Weg zu einer ansprechenden Präsentation; nicht das richtige Tool, wenn Markenkonformität wichtig ist.
• Canva – Stärkstes Design-Ökosystem; schwächste KI-Kohärenz unter den getesteten Tools.
• GenPPT – Gute Inhaltsstruktur; Schwächen durch wörtliches Kopieren von Anweisungen und ein kostenpflichtiges Testmodell.

Stufe 1 vs. Stufe 2: Welche sollten Sie wählen?

Nachdem wir alle sieben Tools getestet haben, lässt sich ehrlich sagen, dass keine der beiden Stufen objektiv besser ist – sie sind für unterschiedliche Anwender und deren unterschiedliche Probleme konzipiert. Die richtige Wahl hängt von drei Faktoren ab: der Häufigkeit der Präsentationen, den bevorzugten Steuerungsmöglichkeiten und der Frage, ob das Tool für Sie oder mit Ihnen arbeiten soll.

Wählen Sie KI-Agenten, wenn Sie:

• Sie erstellen regelmäßig Präsentationen und möchten den gesamten Workflow mit KI für Präsentationen automatisieren?
• Ihr KI-Tool für Präsentationen soll sich mit anderen Plattformen verbinden, Live-Daten einbinden und sich in eine umfassendere Content-Pipeline integrieren lassen?
• Sie arbeiten in einem Team, in dem Präsentationen mit KI erstellen zum festen Bestandteil des Arbeitsalltags geworden ist und Folien in großem Umfang mit einer einheitlichen Struktur und Botschaft erstellt werden müssen?
• Sie möchten, dass die KI Entscheidungen trifft, anstatt jeden Schritt manuell zu steuern?
• Sie können einer KI ein Ziel vorgeben und darauf vertrauen, dass sie ein fertiges Ergebnis liefert?

Wählen Sie KI-gestützte Tools, wenn Sie:

• Sie erstellen gelegentlich Präsentationen und wünschen sich ein schnelles, professionelles Ergebnis ohne Einarbeitungszeit?
• Ihnen ist die volle kreative Kontrolle über Layout, Design und Tonalität von Anfang an wichtig?
• Sie arbeiten an einer einmaligen Präsentation – z. B. einem Pitch, einem Angebot oder einem Studienprojekt – bei der Automatisierung keine Priorität hat?
• Sie haben ein begrenztes Budget und möchten vor dem Abschluss eines kostenpflichtigen Abonnements ein großzügiges kostenloses Angebot nutzen?
• Sie bevorzugen vertraute Tools wie Google Slides oder PowerPoint gegenüber einer neuen Plattform?

Welche KI für Präsentationen ist die richtige für Sie?

Es ist außerdem wichtig zu beachten, dass manche Arbeitsabläufe beides erfordern. Beispielsweise kann ein KI-Agent den ersten Entwurf in großem Umfang erstellen, bevor die finale Version in einem KI-gestützten Tool verfeinert wird, das eine detailliertere Steuerung ermöglicht. Beide Ebenen ergänzen sich, anstatt sich gegenseitig auszuschließen.

Die Zukunft von KI für Präsentationen: Wohin entwickelt sich die Software?

Viele Bewertungslisten verschweigen, dass jedes einzelne Tool auf dieser Liste in 18 Monaten anders aussehen wird.

Der Markt für KI für Präsentationen gehört derzeit zu den am schnellsten wachsenden Softwaresegmenten. Laut Research and Markets stieg sein Volumen von 1,54 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 1,94 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 und soll bis 2029 auf 4,79 Milliarden US-Dollar anwachsen. Dieses starke Wachstum treibt die kontinuierliche Weiterentwicklung von KI-Tools für Präsentationen voran.

Von der Generierung bis zur Orchestrierung

Alle Tools auf dieser Liste können heute Präsentationen mit KI erstellen. Das allein ist jedoch kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Der eigentliche Wettbewerbsvorteil liegt in der Orchestrierung – also in KI für Präsentationen, die nicht nur auf Anweisungen reagiert, sondern den gesamten Workflow eigenständig übernimmt.

IBM bezeichnete 2026 als das Jahr, in dem Multiagentensysteme produktiv eingesetzt werden. Für KI für Präsentationen bedeutet das: Statt jede Folie selbst zu erstellen, geben Sie lediglich ein Ziel vor. Die Software recherchiert das Thema, greift auf Markenmaterialien zu, entwickelt die Struktur, erstellt die Folien und exportiert die fertige Präsentation – während Sie sich anderen Aufgaben widmen.

Der Wandel von einer KI, die lediglich bei der Folienerstellung unterstützt, hin zu einer Lösung, die den gesamten Prozess übernimmt, ist bereits in vollem Gange. Wer heute die beste KI für Präsentationen sucht, sollte besonders die Tools im Blick behalten, die diesem Ziel bereits am nächsten kommen.

Multimodal standardmäßig

IDC prognostiziert, dass bis 2028 80 % der KI-Grundlagenmodelle multimodal sein werden – sie werden also Text, Bilder, Audio und Video gleichzeitig verarbeiten können. Für Präsentationstools verändert das die Eingabe grundlegend.

Aktuell geben Sie Text als Eingabehilfe. Bald werden Sie eine KI mit einer Sprachnotiz, einer Skizze, einer aufgezeichneten Besprechung oder einem Strategiepapier im PDF-Format briefen, und sie wird all diese Informationen zu einer strukturierten Präsentation zusammenfügen. Tools, die heute schon auf multimodale Eingabe setzen, arbeiten an der Standardnutzung von 2028.

Die Rolle des Menschen verändert sich.

Dies ist vielleicht die wichtigste strukturelle Veränderung, die in Vergleichsartikeln jedoch am wenigsten Beachtung findet.

Die Rolle des „Präsentationsdesigners“ verschwindet. An ihre Stelle tritt der Workflow-Manager – jemand, der das Briefing festlegt, die Ergebnisse freigibt und für die Einhaltung der Markenrichtlinien sorgt. KI übernimmt alle dazwischenliegenden Schritte.

Entscheidend ist, dass diese Veränderung keine Bedrohung für gute Kommunikatoren darstellt. Sie verringert die Kluft zwischen der Idee und ihrer klaren Präsentation. Wer sich am schnellsten anpasst, wird einfach produktiver sein.

Die offene Frage

Nichts davon ist garantiert gleichmäßig oder pünktlich. Die Geschichte der Software ist übersät mit Funktionen, die drei Jahre lang „die Zukunft“ waren und dann stillschweigend eingestellt wurden.

Worüber ich zuversichtlicher bin: Die Tools, auf die es im Jahr 2028 ankommt, sind nicht die, die heute über die beste Vorlagenbibliothek verfügen. Sie sind die Werkzeuge, die aktiv auf eine autonome, agentenbasierte Ausgabe hinarbeiten, wobei das fertige Deck die Antwort und nicht der Ausgangspunkt ist.

Das ist die Lücke, die es wert ist, beobachtet zu werden. Und es ist der Grund für jede Bewertung und Empfehlung in diesem Leitfaden.

FAQ